Главарь террористов Мовсар Бараев потребовал вывода российских войск из Чечни. Свою помощь в освобождении заложников тогда предложили многие известные люди. Прямые переговоры с бандитами вели политики, артисты, врачи и общественные деятели. Нескольких человек удалось освободить

В пять утра 26 октября 2002 года силовики начали штурм здания. Сначала в здание пустили усыпляющий газ для того, чтобы смертницы не успели подорвать себя, а потом начали операцию по освобождению заложников и нейтрализации террористов. Всех боевиков уничтожили, их было 36 человек. Через полтора часа спецназ освободит людей, но спасут не всех... Погибли, по разным данным, от 130 до 174 заложников.

Пусть память о павших от рук террористов остаётся в наших сердцах.

«Спутник-1» — первый спутник Земли в истории человечества, он был запущен в Советском Союзе 4 октября 1957 года, с полигона Тюра-Там, который впоследствии стал космодромом Байконур, с помощью ракеты-носителя «Спутник», разработанной на основе МБР «Р-7». Первый спутник Земли также обозначался как ПС-1 (простейший спутник №1).

Полёт первого спутника Земли продолжался 92 дня, в течение которых он сделал 1440 витков вокруг нашей планеты. Кстати — упал он в Японском море, удалось только зафиксировать падение по принимающей аппаратуре и по радарам. Над созданием спутника трудился коллектив видных советских учёных во главе с С. П. Королёвым: М. В. Келдыш, М. К. Тихонравов, Н. С. Лидоренко и другие.

Запуск первого спутника Земли имел воистину огромное значение для всего мира. Полёт первого спутника вокруг Земли наглядно показал людям, что небо не твёрдое и что полёт в Космос вообще возможен...

Смешно звучит?

Но, вы только вдумайтесь — в то время действительно не было никаких наглядных доказательств, были одни только расчёты и уверения учёных! Человек ещё ни разу не выходил за пределы атмосферы нашей родной планеты.

Излишне говорить, какое значение имело то, что именно СССР первым запустил спутник в Космос и что этот запуск был удачным. Политический вес этого события трудно переоценить — всё население планеты увидело, на что способны советская наука и техника. Западные газеты взахлёб писали об этом событии.

Тысячи людей собирались около аппаратуры радиолюбителей, чтобы послушать знаменитое «бип-бип-бип...»

А вид летящей точки на фоне звёзд производил неизгладимое впечатление на людей во всём мире и служил лучшим доказательством произошедшего. Люди жадно вглядывались в ночное небо, показывая друг другу крохотную летящую точку.

Кстати, общепринятое представление, что сам спутник наблюдался визуально — неверно. Отражающая поверхность спутника была слишком мала для того, чтобы разглядеть её блеск. На самом деле наблюдалась вторая ступень, вышедшая на ту же орбиту, что и спутник (она упала где-то в районе Аляски примерно на 59-е сутки полета).

Непосредственно на самом спутнике не было научной аппаратуры. Тем не менее, запуск первого спутника Земли позволил получить не только крайне важные технические данные, необходимые для дальнейшего развития космонавтики, но и ценные научные сведения.

К техническим данным относятся как работа всех составных частей ракеты-носителя «Спутник», так и проверка всех расчётов, касающихся траектории движения ракеты и спутника. Также были получены данные о работе всех систем в необычных условиях.

Наиболее любопытными оказались данные, полученные на основании наблюдений за движением первого спутника Земли и параметрами прохождения радиосигналов от него.

Астрономы и радиоинженеры вели наблюдения за тем, как трение об атмосферу влияет на траекторию движения аппарата. На основании этих данных была вычислена плотность атмосферы на орбитальных высотах. Раньше никто и никогда не делал таких измерений — просто было нечем их делать! Все наблюдения велись только с поверхности Земли. А аэростаты поднимались на очень ограниченную высоту.

Большой неожиданностью оказалось то, что на орбитальных высотах атмосфера гораздо плотнее прежних расчётных значений. Это было крайне важно для расчётов траекторий движения последующих космических аппаратов.

На спутнике был установлен радиопередатчик, который выдавал короткие импульсы на двух длинах волн — 20,005 и 40,002 МГц. Длительность сигналов была 0,3 с. Радиосистема проработала 21 день, благодаря ей появилась возможность немного изучить верхние слои ионосферы Земли, следя за прохождением сигналов передатчика через неё.

Все более ранние наблюдения ионосферы Земли велись только с её поверхности и выводы основывались на отражении сигналов от нижней части ионосферы. Теперь же появились и данные о прохождении сигналов с известными начальными характеристиками сквозь неё.

Кажется странным, что первый искусственный спутник в истории человечества был способен только на обычный «радиописк». Он не мог передать никакой информации о своём полёте.

И это при том, что уже почти два года существовала целая правительственная програма по созданию космической лаборатории.

Дело в том, что в это время между СССР и США шла настоящая космическая гонка — кто первым запустит первый искусственный спутник Земли.

Поступили сведения, что США готовят запуск первого спутника в следующем, 1958 году. Стояла задача выйти в космос первыми. Подготовка лаборатории требовала времени, а запуск простейшего спутника мог быть произведён быстро. Этим и объясняется устройство первого спутника ПС-1.

Задача первыми выйти в космос была выполнена.

Теперь, глядя на современные орбитальные и межпланетные станции, на всю их сложность и возможности, помните, что дорогу им проложил один маленький ПС-1, первый искусственный спутник Земли, запущенный в стране Советов всего через 12 лет после того, как отгремела война...

Нет ничего невозможного, когда есть стремление к созиданию!

Собор заседал до сентября 1918 года. Помимо восстановления патриаршества, на нем были приняты и другие важные решения.

Разговоры о необходимости церковных реформ, в том числе реформ церковного управления, начались задолго до начала Собора. Митрополита и других церковных чиновников не устраивала сохранявшаяся с петровского времени полная несамостоятельность епископата.

Еще в начале 1890-х годов тогдашний ректор Московской духовной академии Антоний (Храповицкий), будущий митрополит и фактический основатель Русской православной церкви за рубежом (а также, по легенде, прототип Алеши Карамазова), публично говорил о том, что «мысль о созыве Всероссийского Собора давно уже зреет в сознании мудрых архипастырей русской Церкви».

Церковь была в состоянии своеобразного «застоя», который не мог не влиять и на ее членов. Один из синодальных чиновников, хорошо знавший ситуацию в российских монастырях, писал, в частности, в своем дневнике, что в монахи тогда «шли только карьеристы 96-й пробы, драпируясь, конечно, в мантию спасения и благочестия». Подготовка к собору велась с начала 1900-х годов, открылся в период господства антимонархических настроений в обществе и Церкви.

Одним из следствий Февральской революции стало открытие Собора летом 1917 года, к сожалению, не пережившее Октябрьского переворота.

Весной 1917 года в «Церковных ведомостях» было опубликовано обращение Святейшего Синода к «архипастырям, пастырям и всем верным чадам Российской православной церкви» о предстоящем созыве Всероссийского Поместного собора, цель которого — «спешное приведение в жизнь некоторых изменений в области церковного управления». Обращение было рекомендовано прочесть в храмах в первый воскресный или праздничный день после службы. Послание было подписано Сергием (Страгородским), Агафангелом (Преображенским), Михаилом (Богдановым) и Андреем (Ухтомским), единоверческим епископом, позднее перешедшим в старообрядчество, а также священниками Николаем Любимовым, Александром Смирновым, Александром Рождественским и Федором Филоненко.

В состав Собора входили 564 члена, в том числе 227 — от иерархии и духовенства, 299 — от мирян. Присутствовали глава Временного правительства Александр Керенский, министр внутренних дел Николай Авксентьев, представители печати и дипломатического корпуса.

Собор начал свою работу спустя три недели после тобольского заточения Николая II и работал более года. Основные средства на его проведение были выделены Временным правительством в октябре 1917 года — по ходатайству Антона Карташева оно ассигновало два миллиона рублей беспроцентной ссуды сроком на пять лет (что составляло примерно четвертую часть от планировавшихся первоначально финансовых расходов), остальные деньги поступали из средств монастырей.

Решения Собора принимались, безусловно, с учетом тогдашней внутриполитической ситуации. Так, Собор не вынес никакого определения об убийстве царской семьи, хотя эта трагедия произошла во время действия Собора. Более того, шли дебаты даже по поводу того, нужно ли совершать панихиду по убиенному императору или нет (пятая часть участников Собора была против панихиды)

Понятно, что продлить заседания Собора на 1919 год в разгар красного террора и гражданской войны, при отсутствии денег и поддержки со стороны государства, да и вообще при невозможности как-то нормализовать государственно-конфессиональные отношения, было невозможно. Как невозможно было претворить в жизнь решения Поместного Собора. Единственным, пожалуй, решением, имевшим долгосрочные последствия, было восстановление патриаршества и определение полномочий Местоблюстителя патриаршего престола (после смерти Патриарха Тихона и до Архиерейского собора 1943 года им был митрополит Сергий.

При этом у историков возникают вопросы, на которые сохранившиеся свидетельства и анализ исторических событий, выведенный из деяний того времени ответов не дают, и несколько загадочных обстоятельств я опишу в этой заметке.

Для многих наших современников Куликовская битва 1380 года и разорение Москвы Тохтамышем — это звенья одной цепи. Типа татары отомстили за поражение и сожгли Москву. Но реальные исторические факты рисуют немного иную картину. Для более ясного понимания событий тех лет проведу небольшой исторический зкскурс в политику Золотой Орды.

В Орде, задающей вектор развития политической и экономической жизни евразийского мира XIV века, практически прервался род Батыя, в 1359 году умер последний законный представитель династии хан Бердибек. Наступило время «великой замятни», на троне сменилось 25 ханов за 20 лет. Мамай, серый кардинал Орды, будучи темником (командиром десятитысячного корпуса) и беклярбеком (главой государственной администрации), не будучи чингизидом, по сути, правил государством, смещая и назначая угодных ему ханов-марионеток. Но у него появились влиятельные враги, сошедшиеся в коалицию. Мамай вынужден был уйти в Причерноморье, практически отделившись от Золотой Орды. Но в остальной Орде Мамаева ставленника — Муххамад-Буллака — не признавали, а самого Мамая считали изменником. Правители Золотой Орды в Сарае были заняты войной с ханом Тохтамышем, настоящим «чингизидом», потомком великого Чингисхана. Трижды они разбивали войско Тохтамыша, но благоволивший ему Тамерлан давал в распоряжение хана всё новые отряды. В первой половине 1380 года Тохтамыш завладел Сараем и всеми землями Золотой орды, кроме контролировавшихся Мамаем.

Тохтамышу и Мамаю ничего не оставалось, как сойтись в битве. Но русский князь Дмитрий Донской, отказавший притязаниям Мамая на право получать дань вместо правителей Орды в Сарае, на Куликовом поле доказал, что переломный момент в отношениях Москвы и Орды наступил. И хотя вскоре Мамай собрал новое войско и выступил против Тохтамыша, но битвы не случилось: Мамаевские воины перешли добровольно на сторону Тохтамыша. Мамай сбежал в Крым и погиб под генуэзской Кафой (ныне Феодосия). Хан Тохтамыш стал единоличным правителем Орды.

После описанных событий стал актуальным вопрос о восстановлении отношений с Русью. Ведь Донской и Тохтамыш никогда не враждовали, а в борьбе с Мамаем даже выступили союзниками. После победы на Куликовом поле хан отправил князю свои поздравления. В 1381 году Тохтамыш послал в Москву к Дмитрию «великое» ханское посольство из 700 человек. Это посольство доехало до Нижнего Новгорода, но дальше не двинулось.

Загадка первая

Почему же царевич Акходжа, глава посольства Тохтамыша, не доехал до Москвы на встречу с великим князем? Точных исторических данных о причинах этого нет, но, наиболее вероятно, что связано сиё с влиянием Дмитрия Константиновича, князя Нижегородского и Суздальского, принимавшего Акходжу перед поездкой дальше. Ход последовавших событий указывает на то, что такое предположение верно.

Князь Дмитрий Константинович играл весомую роль политической жизни Руси 70-80-х годов XIV века. В 60-е годы, когда Донской не достиг ещё совершеннолетия, он три раза получал ярлык Орды на великое княжение и даже три года сидел во главе Владимирского княжеского стола, но главным князем Руси не стал. Московская дружина разбила войско князя и решила исход спора о главенстве. В дальнейшем между двумя князьями Дмитриями (Донским и Суздальским) вражда утихла, Донской даже взял в жёны младшую дочь Дмитрия Константиновича.

Получилась странная династическай коллизия: князь Донской по тестю — «младший брат», а по княжескому статусу — владыка. Вероятней всего, честолюбивый князь Дмитрий Константинович затаил на это обиду.

И когда к князю в Нижний прибыло проездом посольство татарского хана — он воспользовался ситуацией и начал плести интриги для того, чтобы лишить Донского великокняжеского престола. Вероятно, что сыновья Дмитрия Константиновича Василий и Симеон поддержали князя в этих интригах.

Во всяком случае — ханской посольство с Донским не встретилось, после чего войско Тохтамыша начало готовиться к походу на Русь. Как гласит «Повесть о нашествии Тохтамыша»:

«Вел же войско стремительно и тайно, с такой коварной хитростью — не давая вестям обогнать себя, чтоб не услышали на Руси о походе его».

Во избежание проникновения в Москву слухов о нашествии Тохтамыш арестовал в Сарае русских купцов и реквизировал их суда. На границе хана встретил Дмитрий Константинович с сыновьями Василием и Семеном, присоединив свои дружины к татарскому войску. Рязанский князь Олег снарядил людей, указавших броды через Оку.

Для Дмитрия Донского сложился военно-политический пат: при вступлении им в войну с ханом (легитимным правителем Золотой Орды) он практически стопроцентно терял ярлык на великое княжение, а вероятно — и жизнь. В Куликовой битве его поддерживали воины со всей Руси, теперь же москвичам придётся драться в одиночку.

Загадка вторая

В конце концов, Донской ушел из города с дружиной и ближними боярами, даже не успев вывести из Москвы свою семью. Серпуховский удельный князь Владимир Андреевич Храбрый поступил так же и оставил родной город с дружиной. Возможно, князья надеялись, что в их отсутствие города не будут подвергаться разорению и удастся вступить в переговоры с Тохтамышем.

Версия об уходе Дмитрия для сбора войска в Костроме выглядит нежизнеспособной, так как армию он не собрал и в бой с татарами вступать, вероятней всего, не собирался. Князь даже не преследовал ордынцев, отступающих с добычей.

После исчезновения князя и бояр москвичам пришлось решать судьбу города самим. Горожане и окрестные крестьяне, пришедшие под защиту стен Кремля, собрались на вече, ударив в набат. На вече было решено оборонять город до конца и наказать беглецов. Вставшая у ворот городская стража получила приказ «намять бока» тем, кто попытается сбежать. В «Повести о нашествии Тохтамыша» это отражено так:

«Хотящих изити из града не токмо не пущаху вонъ из града, но и грабяху, ни самого митрополита не постыдъшися, ни бояръ лучших не усрамишася, ни усрамишася съдин старецъ многолътных. Но на вся огрозишася, ставше на всъх вратех градскихъ, сверху камениемь шибаху, а долъ на земли с рогатинами, и с сулицами, и съ обнаженымъ оружиемь стояху, и не дадуще вылъсти из града, и едва умолени быша поздъ нъкогда выпустиша их из града, и то ограбившее».

Уехать смог лишь митрополит Киприан и семья князя — их пропустили, при этом

«великую княгиню Евдокею преобидеша»,

вероятнее всего — обидно обозвав. В покинутом властью городе воцарился хаос: бедняки разграбили запасы меда и вина бояр, и карусель отчаянья простого народа превратилось в оргию. Если дорвавшийся до боярских припасов простой люд продолжил грабеж брошенных припасов — то, вероятнее всего, подошедшие ханские войска легко взяли бы город. Но, как часто это бывает — судьбу города изменил случай. Молодой литовский князь Остей организовал и возглавил оборону Москвы.

Загадка третья

Почему же этого не сделал какой-либо московский тысяцкий или воевода или немногочисленный оставшийся княжеский дружинник, а даже не москвич, иностранец?

Происхождение Остея нам доподлинно неизвестно, вероятно он был сыном литовских князей Андрея или Дмитрия Ольгердовичей, перешедших на службу русскому князю и участвовавших в Куликовской битве, так как в Пискаревском летописце он упомянут как внук Ольгерда. Нет свидетельст, что сам Остей сражался в этой битве, как нет свидетельств и обратному. Сведений о нём до нас дошло очень мало, не известны точно ни его происхождение, ни возраст. Хотя, раз он сумел сплотить вокруг себя жителей Москвы — вероятно, что авторитетом и влиянием молодой князь обладал.

Остею удалось организовать оборону города. Деревянные дома посада были разобраны или сожжены, чтобы не дать врагу возможности использовать их бревна для штурма. Заготавливали стрелы, точили оружие, кипятили котлы со смолой и кипятком. Жители сформировали отряды и распределяли оборону по участкам.

Передовые татарские отряды появились у стен Москвы 23 августа. На предложение открыть ворота горожане ответили оскорблениями и бранью (автор «Повести о нашествии Тохтамыша» указывает, что многие из защитников города все же были пьяны — сказывался удалой грабёж брошенных боярских домов). Татары три дня штурмовали стены города, но взять московский кремль не смогли.

Татары, бывшие непревзойдёнными лучниками, оттеснили городское ополчение со стен, но при попытке штурма встречали оэесточённый отпор — им лили на головы смолу и кипяток, в упор расстреливали картечью из так называемых «тюфяков» — пушек довольно примитивного устройства, с деревянными стволами, перехваченными для крепости металлическими обручами (кстати — это первый зафиксированный достоверно случай применения огнестрельного оружия русскими войсками).

В летописи отмечен такой случай: один из защитников города, «суконник» по имени Адам (возможно — сурожский (судакский) гость, вероятно, генуэзский купец, торгующий сукном), приметив с Фроловских ворот татарского военачальника (как позже выяснилось, татарского царевича) пустил в него арбалетную стрелу и поразил насмерть. Гибель столь знатного воина очень опечалила хана и возможность примирения с горожанами была теперь исключена. Татары такого не прощали.

На четвертый день осады (26 августа) ханские войска и их союзники пошли на переговоры. К городским стенам вышли сыновья суздальского князя Василий и Семен.

«Не на вас бо воюя прииде, но на Дмитриа, ратуя, оплъчился»,

уверяли послы, родные братья жены Дмитрия Донского Евдокии. Братья прилюдно целовали крест, что если в городе нет князя, то татары уйдут с миром.

«И отвориша врата градная, и выйдошя съ своимъ княземь и с дары многими к царю, такоже и архимандритове, игумени и попове съ кресты, и по них бояре и лучшии мужи, и потом народъ и черныи люди».

Не учитывая, что татары никогда не прощали гибели своих товарищей, защитники поверили в слова нападающих. Москвичи торжественно вышли из крепости, с крестным ходом, хлебом и солью. Во главе шествия шёл молодой князь Остей, видные священники и горожане. Но клятва, данная русскими князьями, не считалась ханом обязательной к выполнению и татары накинулись на людей, шедших без оружия. Остей со своими воинами погибли первыми, священнослужителей безжалостно рубили мечами и саблями. Татары и их союзники — суздальцы и нижегородцы ворвались в Москву, начав страшную резню.

«И бысть внутрь града съчя велика, а анъуду такоже. Толико же съчаху, додне же руцъ их и плеща их измолкошя, и сила их изнеможе, сабли их не имут — остриа их притупишася».

Позже вспыхнул пожар. Множество горожан погибло, остальных увели в плен. Не многие успели перейти Москву-реку и спастись в лесах.

Автор «Повести о нашествии Тохтамыша» указывает, что Дмитрий, вернувшись в город, за погребение 80 мертвых тел платил по рублю и потратил более трех сотен. Получается, что Москва потеряла погибшими около 24 тысяч жителей (не менее половины населения). А количество уведенных в рабство неизвестно, знали только, что татары ушли с большим полоном.

Не так давно масштаб трагедии получил подтверждение. Во время археологических раскопок в Кремле на краю холма обнаружены груды костей и черепов, в беспорядке перемешанных с землей. Иногда количество черепов явно не соответствовало остальным костям скелетов, как будто в погребальные ямы в беспорядке были свалены части разрубленных трупов. По сопутствующим находкам археологи вывели дату погребения останков — это были остатки жертв, погибших при взятии Москвы татарскими войсками в 1382 году.

Решаюшей битвы русских войск с татарами так и не произошло. Отряды ханских войск вступили в бой с дружиной князя Серпуховского Владимира и понесли потери. Но хан решил уйти без битвы. Войско Донского татар не преследовало и не воспользовалось возможностью отбить пленных. Князь предпочел вернуться в город и начать восстановлению Москвы.

Четвёртая загадка

Ярлык великого князя остался у Дмитрия. Возможно — потому, что в этот год умер Дмитрий Суздальский, а возможно — Тохтамыш вообще не собирался отнимать ярлык у московского князя.

Почему же князь покинул город, оставив его беззащитным, и не предпринял попыток вернуться, когда стало понятно, что горожане успешно противостоят осаде? Удар в тыл вполне мог решить исход дела в пользу княжеских войск. Почему Донской так и не повёл войска попытаться отбить уведённых в полон? Ответов на эти вопросы не дают известные нам исторические источники и, вероятно, так и останутся пищей для различных теорий, версий и предположений.

Никола Сакко и Бартоломео Ванцетти были арестованы в начале мая 1920 года накануне митинга в Бостоне, на котором Ванцетти должен был выступить с разоблачением полиции, замучившей итальянца-эмигранта Сальседо, и обвинены в убийстве кассиров и охранников обувной фабрики.

На волне антикоммунистической и антиэмигрантской истерии в тогдашнем американском обществе Сакко и Ванцетти были виновны априори, потому что были итальянцами и анархистами. Найденное при них оружие не являлось противозаконным деянием, но тоже было привязано к обвинительным пунктам. Многие известные деятели в мире, среди них Альберт Эйнштейн, Бернард Шоу, Томас Манн, писали письма в защиту обвиняемых.

На суде свидетели обвинения путались, их показания расходились с теми, что были даны на следствии. Несмотря на все нестыковки, после шести недель рассмотрения дела был вынесен обвинительный приговор. Обоих обвиняемых приговорили к смертной казни.

Приговор, вынесенный Сакко и Ванцетти, выглядел настолько очевидно неправосудным, что вызвал резонанс не только в США, но и во всём мире. Поднялась волна в защиту осуждённых, требовали пересмотра дела, находились всё новые свидетелей невиновности осуждённых. Задержанный полицией по другому делу в 1923 году Селестино Мадейрос признался, что участвовал в ограблении в Саут-Брейнтри, и показал, что в банде не было ни Сакко, ни Ванцетти. Несмотря на это, в пересмотре дела было отказано.

Несмотря на то, что Сакко и Ванцетти были анархистами, против которых в это время в СССР как раз набирала обороты репрессивная кампания, их дело в нашей стране получило широкую огласку. Похороны Сакко и Ванцетти были самыми грандиозными и многолюдными в период от прощания со Львом Толстым до смерти Сталина.

Кадр из художественного фильма «Сакко и Ванцетти» (1971) итальянца Джулиано Монтальдо

Тяжёлое было время, время, когда ковалась новая страна; мутное время, когда различные отщепенцы имели вполне реальный шанс возглавить народ; голодное время, когда из-за чрезвычайных холодов стала практически вся логистическая инфраструктура; время без надежды на будущее, когда народ не верил своим руководителям, а семьи недосчитались своих кормильцев, сгинувших на полях никому не нужной войны... Всё это тлело, бродило и поддерживалось намечающимся расколом общества, гражданской войной, террором. Но в то-же время — это было время великих свершений, уверенного взгляда в будущее и огромных надежд.

Интересно взглянуть на документы, фотографии и свидетельства, приведшие к тому варианту развития событий, которые мы теперь называем историей. Проглядывают скрытые (и не очень) пружины, двигающие общество вперёд, заставляя его сделать выбор, оформить политические взгляды и выразить отношение к проблемам жизни страны.

Рекомендую к изучению всем интересующимся историей России. Проект сделан достаточно наглядно, при этом изложен в доступной форме и качественно оформлен.
Мне было интересно.